保潔墊

　　近幾天，一則我國科學家所做的關於剪刀石頭布策略的研究引發諸多網友熱議，不少人認為“沒幫助”，科學家研究這個是“閑得蛋疼”，也有人懷疑該研究的價值。研究作者在論文中稱所發現的“贏家留，輸家變”的策略可以帶來更多人類決策模式的研究，而未參與該論文的多位科研人員則肯定了從人類認知角度研究剪刀石頭布這一方向，但並不認可該研究的結論。
　　根據該研究論文，玩家往往傾向於採用上一輪贏了的策略，而導致其輸了的策略，玩家往往會在下一輪中更換。比如，一個人上一輪比賽出了石頭贏了，其下一輪會傾向於再用石頭，而如果其用石頭輸了，下一輪可能會選擇換布或者剪刀。還對此給出了剪刀石頭布的獲勝策略：如果你的對手前一輪用石頭打敗了你，那你這一輪可以選擇用布；而如果你的對手前一輪出石頭輸了，那你可以針對其此輪可能會出的剪刀或布，給出相應的剋制招。
　　不少網友嘗試著用該策略玩剪刀石頭布，卻發現“沒幫助”，也有網友質疑，科學家為什麼要研究“剪刀石頭布”，有網友甚至認為，這是科學家“閑得蛋疼”。
　　清華大學交叉信息研究院外籍副教授約翰·斯坦貝格認為，這並非是突破性的研究，但其內容本身是有趣、有價值的。“如果你跟人玩剪刀石頭布，對手又很聰明的話，似乎看起來你唯一能做的就是給剪刀、石頭和布各自三分之一的機會，”他說，根據此次研究的內容，如果大部分人的模式不變的話，則利用研究者給出的策略是可以提高自己贏的概率的。“當然，一旦你的對手也知道了這個策略，那它就完全失效了。”他說。北大數學科學學院一名不願意透露姓名的教授則表示，這個研究更多是人類行為、思維慣性的研究，只有在人的因素明確的情況下才能引入數學模型。但是其建立的數學模型並沒有完全將人的獨立因素排除在外。“人不可能像機器人一樣冷血，人的思維是獨立的，複雜的，”他說，“就算真有這個策略，人家也會採取反策略。”而在北京工作的博弈論和人類行為研究分析師尼爾斯·菲爾表示，這次研究的假設並沒有問題，即人在玩剪刀石頭布的同時，帶有“認知偏見”——往往會重覆自己贏了的策略。而從研究角度說，“認知偏見”是有價值和意義的，其研究意義並非只是在剪刀石頭布上，而是在更廣泛的人類行為上，“剪刀石頭布之外，聰明的做市場的人會利用認知偏見來影響消費者行為，或操縱人們的感受。”但他認為，研究的假設雖然沒有問題，但研究本身並沒能很好地驗證這個假設，“結論有點牽強，是基於不公平又不實際判斷的。” 來源：新京報網　　（原標題：研究“石頭剪刀布”是閑得無聊�